? ? ?一般來說，當下藝術資產(chǎn)評估的方法有四種：同類比較、成本計算、平均價格和雙重出售。但有一點需要提示：任何一種資產(chǎn)評估過程中使用的計量經(jīng)濟模型都并非完美，每個機構(gòu)都會根據(jù)具體情況開發(fā)、使用獨立的評估模型和數(shù)據(jù)，正如今天中國的風險投資機構(gòu)都會有自己的評估方法并且視之為商業(yè)知識產(chǎn)權(quán)。藝術資產(chǎn)更是如此，其多元性、復雜性、偶然性的特征比其他資產(chǎn)更明顯，因此，在目前積累的經(jīng)驗基礎上，主要有兩個原則：思路上應以“宏觀+微觀”的復合評估方法；在實踐上需要以具有公信力的第三方交易平臺來產(chǎn)生價格數(shù)據(jù)。 每種評估方法都有自身對應的特點，在實際操作的時候往往一種或者幾種方法復合使用，同時需放置在宏觀經(jīng)濟背景中審視。同時，因為評估方法帶有機動性和一定意義上的經(jīng)驗性，所以一般來說評估機構(gòu)的身份是第三方平臺，商業(yè)主體的自我評估可以作為有效參考，而不能作為實際結(jié)果。

? ? ?同類比較法

? ? ?該方法是將某件藝術品與市場上已經(jīng)有出售記錄的同類及相似品質(zhì)的藝術品進行比較來確定估價區(qū)間。這種思維的理論支持是，同類的作品具有相似作品屬性，如相同創(chuàng)作年代、題材、風格、材質(zhì)、同一藝術家等等。于當買家購買同一位藝術家或手工藝人的另一件同等價值的作品時，或購買享有同樣聲譽的藝術家的作品所愿意支付的價格的評估。這種方法的優(yōu)勢是： 不用比較太多的數(shù)據(jù)，通常只需要 2-3個交易數(shù)據(jù)即可獲得 ； 計算方法簡單直觀。但其劣勢也很明顯： 藝術品的銷售時間是不可忽略的因素，著名的藝術品基金英國鐵路養(yǎng)老基的巨大成功表明，即使同一個藝術家的作品在較大的時間跨度里其價值也會天壤而別，這是宏觀經(jīng)濟環(huán)境的影響因素占據(jù)主導導致的；同時這種估算忽略了藝術品的異質(zhì)性，同一位藝術家的作品價格也可能出現(xiàn)較大的差異，只有在價格區(qū)間分布較為均勻的藝術家或者評估某藝術家某一時間段的藝術品價格該方法較為適用。嚴格來說，同類比較法屬于經(jīng)驗評估，而非數(shù)據(jù)評估 。這種評估方法在銷售環(huán)節(jié)有效，但在資產(chǎn)化環(huán)節(jié)無能為力。

? ? ?成本評估法

? ? ?根據(jù)物品的生產(chǎn)成本或創(chuàng)作成本確定價值的估值方法。按照馬克思經(jīng)濟學的原理，商品的勞動價值決定價格，勞動價值分為身體勞動和精神勞動，但由于藝術創(chuàng)作的精神勞動部分是無法準確計算的，因此成本評估的方法沒有成為藝術品資產(chǎn)評估的主流方法。不過，在某些涉及具有公認價值的材料的藝術作品中(比如使用黃金(1198.20， 3.90， 0.33%)、珠寶、玉石、象牙等有相對規(guī)范價值數(shù)據(jù)的材料)，成本評估顯得至關重要，它可以作為藝術品較有說服力的底價。在當下的裝置藝術、雕塑等涉及材料較多的藝術資產(chǎn)中，這種估值方法適用。

? ? ?平均價格法

? ? ?計算方法的代表是斯坦因，平均價格法采用平均計算法，其基礎要求是已經(jīng)擁有可供取樣的藝術品數(shù)據(jù)庫樣本。藝術品的所有交易價格除以作品尺寸得到平均尺寸價格，這種方法是國內(nèi)各種藝術品指數(shù)所普遍采訪的方法 . 該方法的缺點也非常明顯：對于某一個藝術家的作品價格預測是宏觀的，并不能反映該藝術家不同時期、不同題材、不同品質(zhì)作品等變量因素帶來的價格變動 ；如果某一個藝術家的一部分作品以過高的價格在一段時間內(nèi)售出，那么平均價格指數(shù)會升高，在這過程中其實中低端作品的價格并不受影響 ；同一個藝術家的作品在不同創(chuàng)作時期的品質(zhì)及其對應的市場需求不同。此外，平均價格法最致命的問題是價格是否來自于真實交易，而目前中國藝術品的價格指數(shù)來自于二級市場的拍賣——這顯然具有極大的公信力嫌疑。

? ? ?雙重出售法

? ? ?雙重銷售法是一種完全樣本配對法，只能使用重復出售作品的數(shù)據(jù) 。用標準連續(xù)復利回報率公式測量了一段時間內(nèi)至少售出兩次的繪畫回報率。這種評估方法的優(yōu)點是價格真實、作品相同，具有可比性；不足之處是數(shù)據(jù)獲取量有限，因為同一作品被重復出售的機會并不多，且有可能時間跨度非常大。在安德森(1974)記錄的1653-1970年間的 13,000交易數(shù)據(jù)中僅有1730 對是相同作品的價格。

? ? ?實際上，上述的計算方法和操作來說都相對簡單和原始，其原因在于缺乏足夠的市場數(shù)據(jù)來建立數(shù)據(jù)庫，幾乎所有評估方法都沒法反映出“藝術品的異質(zhì)性和交易次數(shù)的不頻繁”對價格產(chǎn)生的影響。但這顯然是一個“雞生蛋還是蛋生雞”的悖論，數(shù)據(jù)不會自動出現(xiàn)，只能有意識地引導和促成生產(chǎn)。也正是在這個意義上，如果要實現(xiàn)藝術品的資產(chǎn)化，不能寄希望于當下的二級市場以及收藏市場，而是需要在一個第三方平臺上生產(chǎn)交易數(shù)據(jù)，以此驗證、創(chuàng)造符合中國國情的藝術資產(chǎn)評估模型。筆者認為，中國的藝術金融化需求強烈，時代呼喚建立規(guī)范的交易數(shù)據(jù)和平臺。目前來看，文化產(chǎn)權(quán)交易所是一種值得期待的模式。中國目前已經(jīng)有超過20家文化產(chǎn)權(quán)交易所，而交易所擅長的并非銷售，而是建立交易平臺。金融化本質(zhì)上是確立藝術品的信用足以高到可以流通，如此看來僅靠專家、行業(yè)的授信完全不足以支撐藝術品的金融化。我們需要文交所這樣的機構(gòu)來完成藝術品資產(chǎn)化的基礎工作：確真、確權(quán)、身份備案、合法合規(guī)、登記、防偽、評估、詢價、定價信息、定價依據(jù)、標準問題、信息披露等尚未厘清的工作，只有將這些基礎工作做扎實，擔保機構(gòu)才敢于為藝術品授信，使藝術品逐步資產(chǎn)化；此后才有可能希望金融化運作模式，吸引民間資本進入藝術產(chǎn)業(yè)。