隨后，支付寶作了4點(diǎn)回應(yīng)。其核心內(nèi)容是，不存在支付寶“強(qiáng)收”手續(xù)費(fèi)或者“痛宰”基金公司的情況；是技術(shù)調(diào)整原因；合作還在良好繼續(xù)；不向用戶收取任何費(fèi)用。

 

　　目前，互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)新金融正在呈現(xiàn)幾何速度發(fā)展的趨勢(shì)，很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和行為都在“觸網(wǎng)”。大型電商平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)金融的支付平臺(tái)等成了香餑餑。

 

　　然而，竟然有這么多基金公司與支付寶“決裂”，舍棄如此龐大客戶基礎(chǔ)的平臺(tái)，著實(shí)令人費(fèi)解。是否如報(bào)道所說，因?yàn)橹Ц秾毺岣呤召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致基金公司離開呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)該不排除這種情況。不過，既然發(fā)生這種情況，也絕不是支付寶故意為之。

 

　　從支付寶回應(yīng)內(nèi)容中得知，主要是計(jì)費(fèi)方式作了調(diào)整，即：由原來的按照存量計(jì)費(fèi)改為按流量計(jì)費(fèi)。計(jì)費(fèi)方式改變后，相比調(diào)整前，支付寶對(duì)權(quán)益類基金的支付技術(shù)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)大幅下降了一半，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平。不過，對(duì)于貨幣基金、債券基金則從原來的按照存量計(jì)費(fèi)改為按流量計(jì)費(fèi)后，其費(fèi)用是否增加？支付寶沒有明確回應(yīng)。根據(jù)貨幣基金、債券基金流動(dòng)性強(qiáng)、交易頻繁的特點(diǎn)，存量計(jì)費(fèi)改為按流量計(jì)費(fèi)后，對(duì)基金公司的收費(fèi)額度可能會(huì)有所增加。

 

　　當(dāng)然，收費(fèi)方式改變后，費(fèi)用到底增加與否，需要一段時(shí)間運(yùn)行觀察才能得知。

 

　　如果提高收費(fèi)的話，對(duì)于收益本來就非常低的貨幣基金、債券基金來說，必然擠壓基金公司的利潤(rùn)空間，這個(gè)事實(shí)是不能否定的。不過，這是否是基金公司離開支付寶的真正原因，還需要分析。

 

　　從宏觀大勢(shì)看，目前我國(guó)財(cái)富投資市場(chǎng)最火的是股市。各路資金都在往股市里搬家，包括銀行存款以及貨幣基金、債券基金里的存量資金。在這種情況下，貨幣基金產(chǎn)品收益、需求、銷售等都處在低迷狀態(tài)。貨幣基金、債券基金受宏觀面影響而走下坡路的局面，使得許多基金公司在經(jīng)營(yíng)上出現(xiàn)轉(zhuǎn)向：股票型基金受到青睞，貨幣基金、債券基金受到冷落，加上部分基金公司與支付寶合同到期，就出現(xiàn)了停止與支付寶合作的情況。但這些公司的權(quán)益類基金依然支持支付寶。

 

　　筆者分析的結(jié)論是，“一大波基金暫停支付寶通道”只是一個(gè)誤會(huì)而已。

 

　　無論是支付寶，還是基金公司以及銀行、券商等，合作是雙方共贏的事情。以強(qiáng)欺弱不可取，精誠(chéng)合作“和”為貴，互利互讓才長(zhǎng)久。這些公司或機(jī)構(gòu)都應(yīng)該有危機(jī)感和緊迫感。隨著互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)新金融洶涌而來，所有強(qiáng)勢(shì)者都不可能永久強(qiáng)勢(shì)，挑戰(zhàn)強(qiáng)勢(shì)地位的后來居上者是必然和趨勢(shì)。

 

　　一個(gè)現(xiàn)象也許值得思考，比如工商銀行、建設(shè)銀行等大型銀行都開始投入巨資打造電商平臺(tái)、社交媒體平臺(tái)，已經(jīng)向阿里巴巴、支付寶、騰訊、微信等發(fā)出了信號(hào)。

 

　　筆者相信，支付寶已經(jīng)感到來自各個(gè)方面的沖擊和競(jìng)爭(zhēng)。從支付寶的4點(diǎn)真實(shí)情況披露的口氣中，已經(jīng)能感覺到真誠(chéng)合作的誠(chéng)意。同時(shí)，筆者始終認(rèn)為，基金公司、銀行、券商、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)，與阿里巴巴、支付寶等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，是其觸網(wǎng)、涉足互聯(lián)網(wǎng)金融最節(jié)約成本、最高效的捷徑。