本報記者 王瀟雨 北京報道

    如果不是新一輪的訴訟再次展開，曾經(jīng)的“湖北首富”蘭世立以及他一手締造的東星航空有限公司（下稱東星航空）早已經(jīng)逐漸為外界所遺忘。在四年前那場以停航、“匆忙出逃”為發(fā)端，伴隨著地方政府、國有企業(yè)、各色商人先后在臺前幕后“過場”，直至失去東星航空、房地產(chǎn)公司乃至集團(tuán)業(yè)務(wù)幾乎全面停擺，至今本人更身陷囹圄，蘭世立敗得很徹底。

    然而在諸多熟悉其性格的人看來，“張揚(yáng)、自負(fù)但有韌性”的蘭世立絕對不會甘心就此結(jié)束。事實證明，他幾年來始終沒有放過任何一個可能成為“救命稻草”的機(jī)會試圖翻轉(zhuǎn)劇情，如今這樣的機(jī)會再次被他等到。

    東星向最高院提出上訴

    “為什么我們要報案？”公開頭銜為東星集團(tuán)總裁助理、新聞發(fā)言人，同時也是蘭世立侄女的蘭劍敏4月15日晚在接受本報記者采訪時透露，已經(jīng)就與李軍、楊嫚以及融眾集團(tuán)在2008年簽訂的關(guān)于湖北東盛房地產(chǎn)有限公司（下稱東盛地產(chǎn)）委托經(jīng)營和股權(quán)轉(zhuǎn)讓等一系列協(xié)議涉嫌合同詐騙，并向湖北省公安廳報案并被受理。她表示，“我們得到消息，融眾集團(tuán)正在把本應(yīng)屬于我們的資產(chǎn)逐步套現(xiàn)，所以在今年1月份便立即報案?！?/P>

    同時東星集團(tuán)也向最高人民法院（下稱高院）提出上訴，以湖北省高級人民法院（下稱湖北高院）“原審判決事實不清，證據(jù)不足，程序不妥，適用法律不當(dāng)，判決結(jié)果不公正”為由請求高院“裁定撤銷原判決，發(fā)回原審法院重新審理，或者查清事實后改判”。

    融眾集團(tuán)董事長謝小青可能也沒有料到，賭債糾紛不僅給頭頂“人大代表”光環(huán)的自己引來官司纏身，更點燃了“老熟人”蘭世立幾近破滅的“復(fù)仇”之望。

    早在去年年底便有消息指稱澳門美高梅金殿超濠股份有限公司至法院起訴，向謝小青追討約882萬元賭債。起訴方當(dāng)時稱，賭場向謝小青發(fā)出總值1000萬元的籌碼，但至起訴時，謝尚有約882萬元未還。而今年1月底港媒《東方日報》、《新報》等援引澳門威尼斯人賭場的起訴狀稱，2012年4月1日，賭場以籌碼方式向謝借出1000萬港幣，之后更提高至1200萬港幣。當(dāng)時所簽署的借貸文件還款日期為2012年4月18日，但謝小青最終沒有還清款項。

    “我們得到的消息顯示謝小青因為欠下巨額賭債，所以正在找買家接盤東盛地產(chǎn)，”蘭劍敏表示，“如果我們不采取行動即使能夠打贏官司也拿不回什么了?！?/P>

    “這根本是毫無關(guān)系的事件，”謝小青的代理律師在4月15日高院對于此案的質(zhì)證和庭辯結(jié)束后對本報記者表示，“謝小青本人并未參賭，賭債是因為幫助朋友擔(dān)保所致?！边@也是謝小青今年2月接受媒體采訪時公開回應(yīng)的說法。

    在東星集團(tuán)訴訟代理人陳有西看來，本案是一起以“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”為名義的，以“委托經(jīng)營”和“股權(quán)質(zhì)押融資”為實質(zhì)的，復(fù)雜的、復(fù)合的經(jīng)濟(jì)糾紛。

    2008年，在多重經(jīng)營困境之下的蘭世立找到謝小青尋求幫助，雙方曾經(jīng)有過一段短暫的交好期。本報記者2011年采訪謝小青時，他曾經(jīng)描述，“當(dāng)時蘭世立想借錢，幾乎天天到我辦公室里來，兩人一度一起在辦公室里吃冰淇淋”。也就是從2008年1月開始，蘭世立開始從謝小青處借錢紓困。

    陳有西指出，蘭世立一共從謝小青處獲得8550萬元的借款，“他當(dāng)時本想以后賺了錢再把公司拿回來，沒想到就此失去了。”

    陳有西對本報記者表示：“融眾集團(tuán)最早借錢給蘭世立是為了賺取利息，第一筆借出款1000萬元三個月時間變成1680萬元，因為高院對民間借款利率有上限規(guī)定，因此融眾集團(tuán)通過旗下典當(dāng)公司、擔(dān)保公司和投資公司，以擔(dān)保費、典當(dāng)費和投資收益將利息拆分為三部分賺取到了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過民間借貸標(biāo)準(zhǔn)的收益，”但“隨后東星集團(tuán)在面臨困境的情況下從借款一步步發(fā)展到托管東盛地產(chǎn)以至于最終無條件轉(zhuǎn)讓股權(quán)，是乘人之危的行為”。

    誰是李軍、楊嫚？

    作為東盛集團(tuán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上最終的受讓人，李軍、楊嫚的身份問題也是東星集團(tuán)方面認(rèn)為此案最大的疑點之一。

    在關(guān)于此事件之前的多個報道中，曾經(jīng)指出李軍和楊嫚均為融眾集團(tuán)員工，更有消息進(jìn)一步指明楊嫚與謝小青可能是夫妻關(guān)系，但李軍和楊嫚的訴訟代理人在15日庭審現(xiàn)場接受本報記者采訪時斷然否認(rèn)了這一說法，并表示兩人與融眾集團(tuán)并無任何關(guān)系。

    蘭世立此前曾經(jīng)在關(guān)于此事件的敘述中多次提及自己并沒見過這兩人，在此事件中的所有直接相關(guān)方均為融眾集團(tuán)和謝小青方面，蘭劍敏在15日接受本報記者采訪時透露，“當(dāng)時蘭世立簽訂公司托管協(xié)議和股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時只是單方面在合同上簽字之后合同便被對方拿走了?！?/P>

    被上訴方的律師在庭審時明確表示，當(dāng)時與東星集團(tuán)簽訂企業(yè)委托管理合同的是融眾深圳企業(yè)管理公司，與武漢融眾公司并無直接關(guān)聯(lián)，兩家公司的董事長均由謝小青擔(dān)任。但“蘭世立與東星集團(tuán)稱自己沒見過并且不認(rèn)識李軍和楊嫚是不符合事實的?！?/P>

    根據(jù)陳有西在15日庭審時的陳述，“本案所有的真相是蘭世立向謝小青尋求借款，但并沒有出讓公司的意愿，而融眾集團(tuán)通過推出李軍和楊嫚兩個影子交易人以及用旗下并無直接關(guān)聯(lián)公司與東星集團(tuán)簽訂托管以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的方式達(dá)到最終獲取東盛地產(chǎn)的實際所有權(quán)?！?/P>

    “李軍、楊嫚與融眾集團(tuán)、謝小青是什么關(guān)系？對于查明本案事實，確定案件真相，有著巨大的意義。”陳有西當(dāng)庭提出疑問，“‘股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議’名義上的受讓人是李軍、楊嫚，合同是他們簽訂的，工商局的登記文件中是他們的名字。但是，與轉(zhuǎn)讓方蘭世立進(jìn)行談判的不是他們，是謝小青；支付轉(zhuǎn)讓款的不是他們，是融眾集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司；他們也沒有辦理物理的移交手續(xù)，公司財產(chǎn)、印鑒、證照等物證的移交，他們沒有參與?！?/P>

    但值得注意的是，在本報記者2011年對謝小青的采訪中其曾透露，“李軍是融眾集團(tuán)的前管理人員，但與東星集團(tuán)簽訂合同時已離開公司，他和楊嫚都是普通的投資人，”同時謝小青承認(rèn)，融眾集團(tuán)對李軍和楊嫚進(jìn)行了支持，“借了一部分錢給他們?！?/P>

    蘭世立難挽敗局

    從2009年東星航空被停航到后來被宣布破產(chǎn)、東盛地產(chǎn)股權(quán)最終易主以及蘭世立被以逃避追繳欠稅罪判刑四年，圍繞東星集團(tuán)前前后后的一系列事件的爭議一度被上升為民營企業(yè)生存困境乃至國進(jìn)民退的高度。但就記者近年來跟蹤調(diào)查此事件的前后看來，東星集團(tuán)走到這一步并非完全外力作用的結(jié)果，企業(yè)自身存在的諸多問題也是其陷入困境直至最終無力挽救的重要原因。

    “蘭世立不會甘心這么多年的積累就這樣完完全全失去了，所以他會尋找一些能夠翻盤的機(jī)會，并且不會顧及太多，”一位此前曾在東星集團(tuán)任職的人士早些時候在接受本報記者采訪時坦言，“所以才有后來東星集團(tuán)員工在武漢市政府以及相關(guān)單位集體‘討說法’以及航空公司員工前往民航局上訪這樣的事件，更不用說后來各種告狀信和舉報信，地方政府、民航管理部門以及官員先后因此事受到了媒體以及公眾極大的關(guān)注?！?/P>

    盡管按照東星集團(tuán)方面一些人士的說法，是因為“被逼無奈”才實施相關(guān)的行為，但“不要跟蘭世立有瓜葛”很快成為地方政商兩界人士內(nèi)心的共識，這也直接導(dǎo)致這位曾經(jīng)的“湖北首富”在最困難的時期甚至要押上幾乎全部身家最后一搏，而沒能得到期望中的支持。

    喪失自由的生活更多只能壓制而非改造一個人的本性，對于極為渴望回到從前光環(huán)下生活的蘭世立而言尤為如此，因此自己去親手開創(chuàng)，目前已經(jīng)大大升值并成為武漢光谷地區(qū)地標(biāo)項目的光谷中心花園所有權(quán)便成為他翻盤的關(guān)鍵。

    然而正如陳有西所言，本案已經(jīng)“如癌癥晚期”，盡管“按照目前提交的證據(jù)和材料看來勝訴是情理之中”，因此寄希望于高院“守護(hù)正義、維護(hù)公平、平衡利益”，但從目前情況看來，即使能夠在二審中獲得于己有利的結(jié)果，或許蘭世立也無法得到內(nèi)心真實期望的結(jié)果。

    東星集團(tuán)在15日的庭審中提請對此案涉及的股權(quán)進(jìn)行歸置，但這一請求并未得到主審法官的明確支持。而被上訴方李軍、楊嫚的委托代理人則在法庭最后陳詞時表示，“李軍、楊嫚是東盛地產(chǎn)的股權(quán)持有人，隨時有權(quán)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，也許是明天，也許是下個月，也許是兩個月以后?！?/P>