? ? ?這已是近一個(gè)季度以來，第5起合資壽險(xiǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓。那么，這種“三足鼎立”合資新模式的出現(xiàn)，究竟能否打破一直以來合資壽險(xiǎn)難盈利的“魔咒”？恐怕短期內(nèi)難以見分曉。

? ? ?合資壽險(xiǎn)股權(quán)變動(dòng)成常態(tài)

? ? ?近三個(gè)月來，中法人壽、?？等藟?、中荷人壽、國泰人壽等合資壽險(xiǎn)公司相繼發(fā)生股權(quán)變動(dòng)，多為中方股東全身而退。

? ? ?經(jīng)記者一番梳理之后發(fā)現(xiàn)，與發(fā)起時(shí)的“婚姻狀況”相比，目前股東雙方還是“原配”的合資壽險(xiǎn)公司已為數(shù)不多，其中有一些公司的中外股東均已易主。

? ? ?事實(shí)上，長生人壽已非第一次股權(quán)生變。其原名“廣電日生人壽”，成立于2003年9月，是中國首家獲準(zhǔn)開業(yè)的中日合資壽險(xiǎn)公司，日本生命保險(xiǎn)相互會(huì)社和上海廣電(集團(tuán))有限公司各出資1.5億元，各占50%股份。

? ? ?2008年5月，上證報(bào)獨(dú)家報(bào)道了上廣電擬出讓廣電日生人壽50%股權(quán)。2009年9月，長城資產(chǎn)管理公司宣布接手這50%股權(quán)，廣電日生人壽由此更名為“長生人壽”。

? ? ?合資壽險(xiǎn)公司的股東退出“故事”多少有點(diǎn)相似。一方面，加強(qiáng)主業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略讓中方股東有了抽身并不擅長的輔業(yè)——保險(xiǎn)的意念，另一方面，持續(xù)砸在合資壽險(xiǎn)公司身上的巨額投資不知何時(shí)見回報(bào)，失去繼續(xù)投資的耐心與動(dòng)力似乎也合乎情理。

? ? ?怎奈“婚姻”的重組，似乎并未帶來涅槃重生的景象。新股東長城資產(chǎn)乃我國四大國有金融資產(chǎn)管理公司之一，原本市場預(yù)期：長城資產(chǎn)能在銀保業(yè)務(wù)上助長生人壽一臂之力。但至少從目前來看，長城資產(chǎn)的股東優(yōu)勢(shì)并未在其業(yè)績、渠道等方面得以明顯體現(xiàn)。

? ? ?有知情人士稱，這與長生人壽股東雙方理念不一致有一定關(guān)系。日本生命保險(xiǎn)在日本家喻戶曉、運(yùn)作成熟，便想把這套模式搬至中國市場，很注重細(xì)節(jié)化管理；但長城資產(chǎn)對(duì)此理念并不完全認(rèn)同，相較之下更看重大方向的把握。

? ? ?“三足鼎立”新模式出現(xiàn)

? ? ?其實(shí)，長生人壽遇到的股東理念不合問題，在國內(nèi)大多數(shù)合資壽險(xiǎn)公司中都曾上演過。

? ? ?為業(yè)內(nèi)所熟知的是，合資壽險(xiǎn)公司的股權(quán)架構(gòu)多是中、外資各占一半，“50:50”的股權(quán)架構(gòu)決定了，誰說“是”都不算，誰說“不是”都算，因?yàn)槊恳环蕉伎梢苑駴Q對(duì)方，中外股東雙方思路?，F(xiàn)沖突，拉鋸戰(zhàn)不斷，從而影響到了實(shí)際業(yè)務(wù)經(jīng)營。這也使得合資壽險(xiǎn)公司被套上了難盈利的“魔咒”。

? ? ?這或許也是長生人壽想引入第三個(gè)股東，而非單純“你留我退”的初衷。有業(yè)內(nèi)人士表示，這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)或許更便于日后新公司的經(jīng)營決策。三個(gè)股東的合資股權(quán)結(jié)構(gòu)新模式或許能起到平衡之用。

? ? ?目前，這種“三足鼎立”的合資模式，在國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)并不多見，僅有工銀安盛人壽、北大方正人壽這幾家。不過，這一新模式的出現(xiàn)，能否對(duì)改善合資壽險(xiǎn)公司業(yè)績有實(shí)質(zhì)效果，恐怕短期內(nèi)難以見分曉。

? ? ?需要指出的是，雖然長生人壽業(yè)績排名一直居后，但在經(jīng)營模式上也算穩(wěn)扎穩(wěn)打，并非急于求成之輩。在銷售行為等方面，也未曾出現(xiàn)過目前部分中小保險(xiǎn)公司普遍存在的激進(jìn)、冒進(jìn)之舉。

? ? ?對(duì)于股權(quán)架構(gòu)行將生變之事，記者就此向長生人壽進(jìn)行求證。長生人壽表示，目前沒有可以對(duì)外披露的信息。