? 盡管保險(xiǎn)業(yè)都在探索創(chuàng)新經(jīng)營，并鼓勵(lì)發(fā)展互助（相互）保險(xiǎn)，然而牌照發(fā)放一直未開閘。于是，一些社會(huì)資本迫不及待打起了擦邊球，接連推出網(wǎng)上互助保障服務(wù)計(jì)劃。然而，這一互幫互助的方式卻被監(jiān)管層內(nèi)部認(rèn)為涉嫌非法經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其中“夸克聯(lián)盟”率先中槍。一時(shí)間，互助保障服務(wù)何去何從成為各界熱議的焦點(diǎn)。
??? 探尋新模式
??? 牌照放行路漫漫
??? 由于市場條件不完善以及政策空白，互助保險(xiǎn)在國內(nèi)發(fā)展較為緩慢。目前，國內(nèi)僅有一家相互保險(xiǎn)公司，即2005年成立的陽光農(nóng)業(yè)互助保險(xiǎn)，由于受到地域、業(yè)務(wù)范圍限制，這種模式一直沒有得以推廣。
??? 不過，兩年前新“國十條”釋放出了信號，鼓勵(lì)開展多種形式的互助合作保險(xiǎn)，這一經(jīng)營模式隨即引起了社會(huì)資本的關(guān)注，直到2015年初，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《相互保險(xiǎn)組織監(jiān)管試行辦法》，市場才認(rèn)為互助保險(xiǎn)真正迎來拐點(diǎn)。
??? 所謂互助保險(xiǎn)，是指投保人以互相幫助、共攤風(fēng)險(xiǎn)為目的，為自己辦理保險(xiǎn)而合作成立的法人組織，主要是為社會(huì)公眾提供風(fēng)險(xiǎn)保障，而不是提供高額投資回報(bào)。
??? 平安證券分析師繳文超表示，股份制保險(xiǎn)公司往往糾結(jié)于降低保費(fèi)和提高公司收益兩難選擇中。對于相互保險(xiǎn)公司而言，能用較低廉的價(jià)格為會(huì)員提供保障，會(huì)員既是保單持有人又是公司股東，公司的盈利為全部保單持有人所有，這使該類機(jī)構(gòu)更專注于風(fēng)險(xiǎn)管理，同時(shí)還可減少逆選擇風(fēng)險(xiǎn)，降低銷售成本。
??? 事實(shí)上，互助保險(xiǎn)是當(dāng)今世界保險(xiǎn)市場上最主要的形式之一，擁有約四成的全球市場份額。國內(nèi)自政策開閘以來，在排隊(duì)等待牌照的險(xiǎn)企中，便有多家互助保險(xiǎn)公司的身影，如信美相互人壽、眾惠財(cái)產(chǎn)相互保險(xiǎn)總社、匯友建工相互保險(xiǎn)、中海達(dá)財(cái)產(chǎn)相互保險(xiǎn)、眾康互助保險(xiǎn)和萬誠相互人壽等。而這些正在申請的互助保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不乏借助互聯(lián)網(wǎng)征集會(huì)員、發(fā)展業(yè)務(wù)。
??? 不過，對于互助保險(xiǎn)牌照放閘，卻并沒有那么快。截至目前，監(jiān)管層未放行任何一家互助保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的籌備。
??? 蠢蠢欲動(dòng)
??? 互助保障計(jì)劃搶跑
??? 盡管監(jiān)管層對互助保險(xiǎn)牌照未松口，但是有關(guān)“類保險(xiǎn)”的互助保障服務(wù)計(jì)劃卻接二連三冒出來，e互助、壁虎保險(xiǎn)、互助家、夸克聯(lián)盟等互助組織相繼成立。“監(jiān)管層鼓勵(lì)創(chuàng)新形態(tài)的出現(xiàn)，但對于劍走偏鋒的創(chuàng)新，監(jiān)管層一直高度關(guān)注。”一位接近監(jiān)管層人士指出。
??? 目前來看，擬籌建的“類保險(xiǎn)”互助服務(wù)計(jì)劃運(yùn)作方式分為線上和線下，如天津南開大學(xué)公能相互保險(xiǎn)主要以線下校友為征集對象，而e互助和抗癌公社等主要從線上尋找加盟者。
??? 這類組織目前的運(yùn)行模式是注冊成為會(huì)員后，無需繳納費(fèi)用或只需繳納較少的、象征性的會(huì)費(fèi)，當(dāng)會(huì)員患有特定的疾病并確認(rèn)后，由其他成員眾籌不超過一定額度的資金助其治病。
??? 借助互聯(lián)網(wǎng)，在降低經(jīng)營成本、滿足客戶需求、提高客戶黏性等方面具有天然優(yōu)勢，為保險(xiǎn)業(yè)在渠道創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新等方面提供了強(qiáng)大動(dòng)力支持。但保監(jiān)會(huì)財(cái)險(xiǎn)部撰文指出，實(shí)踐中也有一些互聯(lián)網(wǎng)公司脫離保險(xiǎn)監(jiān)管，涉嫌非法經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，對消費(fèi)者利益保護(hù)和市場秩序維護(hù)帶來隱患。
??? 微信公眾號“保保集微服務(wù)”3月22日發(fā)布了“夸克駕車風(fēng)險(xiǎn)互助計(jì)劃”，宣布消費(fèi)者支付9元初始加入費(fèi)用即可成為會(huì)員。若會(huì)員駕駛車輛發(fā)生交通事故，在交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)賠付后，超額部分可享受最高80萬元車損和人傷保障額度。這一看似為會(huì)員提供額外保障服務(wù)的互助項(xiàng)目，卻被保監(jiān)會(huì)盯上了。
??? 保監(jiān)會(huì)財(cái)險(xiǎn)部認(rèn)為，“夸克駕車風(fēng)險(xiǎn)互助計(jì)劃”項(xiàng)目以“會(huì)員費(fèi)”名義向社會(huì)公眾收取費(fèi)用，承諾出險(xiǎn)時(shí)對超出商業(yè)車險(xiǎn)限額部分區(qū)分人傷和車損分別給予賠付30萬元和50萬元賠付，其承保、理賠活動(dòng)基本符合商業(yè)保險(xiǎn)特征，而運(yùn)營“夸克聯(lián)盟”、“保保集”的上海卓保網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不具備保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營資格，所以，該公司涉嫌非法經(jīng)營商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
??? 此互助非彼互助
??? 涉嫌非法集資混淆概念
??? 事實(shí)上，早在2012年保監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于涉嫌非法經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)問題的復(fù)函》中便指出,“實(shí)踐中，符合商業(yè)保險(xiǎn)特征，以保險(xiǎn)費(fèi)以外名義向社會(huì)公眾收取費(fèi)用，承諾履行的義務(wù)中含有保險(xiǎn)金賠償、給付責(zé)任或者其他類似風(fēng)險(xiǎn)保障責(zé)任的活動(dòng)，可考慮認(rèn)定為非法經(jīng)營商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)行為。是否認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合案件具體情況予以明確”。
??? 依據(jù)監(jiān)管部門來看，目前市場上出現(xiàn)眾多的互助計(jì)劃并非監(jiān)管層所劃定的互助組織，但由于其收費(fèi)、開戶等所有經(jīng)營行為脫離金融保險(xiǎn)監(jiān)管，難以保證不被挪作他用。如果存在非法集資或其他詐騙行為，消費(fèi)者利益將受到極大侵害。
??? 為此，去年保監(jiān)會(huì)曾兩次下發(fā)風(fēng)險(xiǎn)提示，指出一些以“××互助”、“××聯(lián)盟”等為名的非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推出多種與相互保險(xiǎn)形式類似的“互助計(jì)劃”，部分“互助計(jì)劃”借助保險(xiǎn)名義進(jìn)行宣傳，極易造成保險(xiǎn)消費(fèi)者將其與保險(xiǎn)產(chǎn)品混淆。
??? 同時(shí)，保監(jiān)會(huì)消保局也表示，大多數(shù)“互助計(jì)劃”只是簡單收取小額捐助費(fèi)用，與保險(xiǎn)產(chǎn)品存在本質(zhì)差異，主要體現(xiàn)社會(huì)公益性質(zhì)；相互保險(xiǎn)則通過精算進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和費(fèi)率厘定，遵循保險(xiǎn)經(jīng)營的等價(jià)有償原理，財(cái)務(wù)穩(wěn)定性具有充分保障。
??? 事實(shí)上，上述《試行辦法》也為相互保險(xiǎn)組織的成立條件、資金運(yùn)作等方面進(jìn)行了明確規(guī)定，包括一般相互保險(xiǎn)組織和專業(yè)性、區(qū)域性相互保險(xiǎn)組織等組織形式。對一般相互保險(xiǎn)組織要求需要滿足不低于1億元初始運(yùn)營資金、不低于500個(gè)初始會(huì)員等條件。
??? 但相較于其他互助平臺(tái)不預(yù)收費(fèi)用、事后分?jǐn)倷C(jī)制，并尋找公益基金組織管理會(huì)員剩余資金等，保監(jiān)會(huì)指出，保保集無保險(xiǎn)經(jīng)營及保險(xiǎn)中介資質(zhì)，其10余名工作人員均為IT及互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)背景。“夸克聯(lián)盟”在開展車險(xiǎn)業(yè)務(wù)前，還吸納其他會(huì)員費(fèi)，會(huì)員費(fèi)在該公司內(nèi)部形成資金池，規(guī)模應(yīng)在400萬元以上。
??? 監(jiān)管真空猶存
??? 互助保障藏風(fēng)險(xiǎn)隱患
??? 不過，上述互助組織并非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，因此并不在保險(xiǎn)監(jiān)管部門的管轄范圍內(nèi)，因此保監(jiān)會(huì)曾連接發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提醒。如何規(guī)范此類組織的經(jīng)營備受關(guān)注。
??? “借助于互聯(lián)網(wǎng)的形式可以拓寬發(fā)展空間，但新風(fēng)險(xiǎn)也隨之而來。”中國社會(huì)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)理事庹國柱提醒，有些發(fā)起者可能一開始動(dòng)機(jī)就不純，以相互保險(xiǎn)名義騙取公眾錢款，擾亂正常金融秩序。對相互保險(xiǎn)的資金運(yùn)用，監(jiān)管層未來會(huì)出臺(tái)更明確的投資范圍和比例規(guī)定。
??? 記者了解到，目前大多數(shù)擬成立的互助保險(xiǎn)組織都在積極招募會(huì)員，而監(jiān)管對此并沒有明確的條件限定。有保險(xiǎn)公司高管擔(dān)憂，部分消費(fèi)者誤以為互助平臺(tái)是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),一旦互聯(lián)網(wǎng)公司服務(wù)不到位或卷款跑路,又可能引發(fā)如P2P一樣的群體事件。
??? 北京中高盛律師事務(wù)所律師李濱表示，非保險(xiǎn)公司的市場主體經(jīng)營保險(xiǎn)的行為是法律予以禁止的，這些沒有納入監(jiān)管的商業(yè)行為對消費(fèi)者而言，所繳費(fèi)用是否能安全，發(fā)生事故后是否能及時(shí)理賠，都是風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)互助計(jì)劃體現(xiàn)了很多互聯(lián)網(wǎng)公司在保險(xiǎn)領(lǐng)域的商業(yè)沖動(dòng)。
??? 有保險(xiǎn)專家指出，類似互助平臺(tái)想開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，可以選擇與傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司合作。李濱也認(rèn)為，這種基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的保險(xiǎn)經(jīng)營，由于成本降低而形成的競爭優(yōu)勢必然會(huì)受到傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司的阻礙，如何突破阻礙，需要監(jiān)管部門的創(chuàng)新監(jiān)管，以規(guī)范互助保障業(yè)務(wù)發(fā)展。
??? 探尋新模式
??? 牌照放行路漫漫
??? 由于市場條件不完善以及政策空白，互助保險(xiǎn)在國內(nèi)發(fā)展較為緩慢。目前，國內(nèi)僅有一家相互保險(xiǎn)公司，即2005年成立的陽光農(nóng)業(yè)互助保險(xiǎn)，由于受到地域、業(yè)務(wù)范圍限制，這種模式一直沒有得以推廣。
??? 不過，兩年前新“國十條”釋放出了信號，鼓勵(lì)開展多種形式的互助合作保險(xiǎn)，這一經(jīng)營模式隨即引起了社會(huì)資本的關(guān)注，直到2015年初，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《相互保險(xiǎn)組織監(jiān)管試行辦法》，市場才認(rèn)為互助保險(xiǎn)真正迎來拐點(diǎn)。
??? 所謂互助保險(xiǎn)，是指投保人以互相幫助、共攤風(fēng)險(xiǎn)為目的，為自己辦理保險(xiǎn)而合作成立的法人組織，主要是為社會(huì)公眾提供風(fēng)險(xiǎn)保障，而不是提供高額投資回報(bào)。
??? 平安證券分析師繳文超表示，股份制保險(xiǎn)公司往往糾結(jié)于降低保費(fèi)和提高公司收益兩難選擇中。對于相互保險(xiǎn)公司而言，能用較低廉的價(jià)格為會(huì)員提供保障，會(huì)員既是保單持有人又是公司股東，公司的盈利為全部保單持有人所有，這使該類機(jī)構(gòu)更專注于風(fēng)險(xiǎn)管理，同時(shí)還可減少逆選擇風(fēng)險(xiǎn)，降低銷售成本。
??? 事實(shí)上，互助保險(xiǎn)是當(dāng)今世界保險(xiǎn)市場上最主要的形式之一，擁有約四成的全球市場份額。國內(nèi)自政策開閘以來，在排隊(duì)等待牌照的險(xiǎn)企中，便有多家互助保險(xiǎn)公司的身影，如信美相互人壽、眾惠財(cái)產(chǎn)相互保險(xiǎn)總社、匯友建工相互保險(xiǎn)、中海達(dá)財(cái)產(chǎn)相互保險(xiǎn)、眾康互助保險(xiǎn)和萬誠相互人壽等。而這些正在申請的互助保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不乏借助互聯(lián)網(wǎng)征集會(huì)員、發(fā)展業(yè)務(wù)。
??? 不過，對于互助保險(xiǎn)牌照放閘，卻并沒有那么快。截至目前，監(jiān)管層未放行任何一家互助保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的籌備。
??? 蠢蠢欲動(dòng)
??? 互助保障計(jì)劃搶跑
??? 盡管監(jiān)管層對互助保險(xiǎn)牌照未松口，但是有關(guān)“類保險(xiǎn)”的互助保障服務(wù)計(jì)劃卻接二連三冒出來，e互助、壁虎保險(xiǎn)、互助家、夸克聯(lián)盟等互助組織相繼成立。“監(jiān)管層鼓勵(lì)創(chuàng)新形態(tài)的出現(xiàn)，但對于劍走偏鋒的創(chuàng)新，監(jiān)管層一直高度關(guān)注。”一位接近監(jiān)管層人士指出。
??? 目前來看，擬籌建的“類保險(xiǎn)”互助服務(wù)計(jì)劃運(yùn)作方式分為線上和線下，如天津南開大學(xué)公能相互保險(xiǎn)主要以線下校友為征集對象，而e互助和抗癌公社等主要從線上尋找加盟者。
??? 這類組織目前的運(yùn)行模式是注冊成為會(huì)員后，無需繳納費(fèi)用或只需繳納較少的、象征性的會(huì)費(fèi)，當(dāng)會(huì)員患有特定的疾病并確認(rèn)后，由其他成員眾籌不超過一定額度的資金助其治病。
??? 借助互聯(lián)網(wǎng)，在降低經(jīng)營成本、滿足客戶需求、提高客戶黏性等方面具有天然優(yōu)勢，為保險(xiǎn)業(yè)在渠道創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新等方面提供了強(qiáng)大動(dòng)力支持。但保監(jiān)會(huì)財(cái)險(xiǎn)部撰文指出，實(shí)踐中也有一些互聯(lián)網(wǎng)公司脫離保險(xiǎn)監(jiān)管，涉嫌非法經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，對消費(fèi)者利益保護(hù)和市場秩序維護(hù)帶來隱患。
??? 微信公眾號“保保集微服務(wù)”3月22日發(fā)布了“夸克駕車風(fēng)險(xiǎn)互助計(jì)劃”，宣布消費(fèi)者支付9元初始加入費(fèi)用即可成為會(huì)員。若會(huì)員駕駛車輛發(fā)生交通事故，在交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)賠付后，超額部分可享受最高80萬元車損和人傷保障額度。這一看似為會(huì)員提供額外保障服務(wù)的互助項(xiàng)目，卻被保監(jiān)會(huì)盯上了。
??? 保監(jiān)會(huì)財(cái)險(xiǎn)部認(rèn)為，“夸克駕車風(fēng)險(xiǎn)互助計(jì)劃”項(xiàng)目以“會(huì)員費(fèi)”名義向社會(huì)公眾收取費(fèi)用，承諾出險(xiǎn)時(shí)對超出商業(yè)車險(xiǎn)限額部分區(qū)分人傷和車損分別給予賠付30萬元和50萬元賠付，其承保、理賠活動(dòng)基本符合商業(yè)保險(xiǎn)特征，而運(yùn)營“夸克聯(lián)盟”、“保保集”的上海卓保網(wǎng)絡(luò)科技有限公司不具備保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營資格，所以，該公司涉嫌非法經(jīng)營商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
??? 此互助非彼互助
??? 涉嫌非法集資混淆概念
??? 事實(shí)上，早在2012年保監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于涉嫌非法經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)問題的復(fù)函》中便指出,“實(shí)踐中，符合商業(yè)保險(xiǎn)特征，以保險(xiǎn)費(fèi)以外名義向社會(huì)公眾收取費(fèi)用，承諾履行的義務(wù)中含有保險(xiǎn)金賠償、給付責(zé)任或者其他類似風(fēng)險(xiǎn)保障責(zé)任的活動(dòng)，可考慮認(rèn)定為非法經(jīng)營商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)行為。是否認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合案件具體情況予以明確”。
??? 依據(jù)監(jiān)管部門來看，目前市場上出現(xiàn)眾多的互助計(jì)劃并非監(jiān)管層所劃定的互助組織，但由于其收費(fèi)、開戶等所有經(jīng)營行為脫離金融保險(xiǎn)監(jiān)管，難以保證不被挪作他用。如果存在非法集資或其他詐騙行為，消費(fèi)者利益將受到極大侵害。
??? 為此，去年保監(jiān)會(huì)曾兩次下發(fā)風(fēng)險(xiǎn)提示，指出一些以“××互助”、“××聯(lián)盟”等為名的非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推出多種與相互保險(xiǎn)形式類似的“互助計(jì)劃”，部分“互助計(jì)劃”借助保險(xiǎn)名義進(jìn)行宣傳，極易造成保險(xiǎn)消費(fèi)者將其與保險(xiǎn)產(chǎn)品混淆。
??? 同時(shí)，保監(jiān)會(huì)消保局也表示，大多數(shù)“互助計(jì)劃”只是簡單收取小額捐助費(fèi)用，與保險(xiǎn)產(chǎn)品存在本質(zhì)差異，主要體現(xiàn)社會(huì)公益性質(zhì)；相互保險(xiǎn)則通過精算進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和費(fèi)率厘定，遵循保險(xiǎn)經(jīng)營的等價(jià)有償原理，財(cái)務(wù)穩(wěn)定性具有充分保障。
??? 事實(shí)上，上述《試行辦法》也為相互保險(xiǎn)組織的成立條件、資金運(yùn)作等方面進(jìn)行了明確規(guī)定，包括一般相互保險(xiǎn)組織和專業(yè)性、區(qū)域性相互保險(xiǎn)組織等組織形式。對一般相互保險(xiǎn)組織要求需要滿足不低于1億元初始運(yùn)營資金、不低于500個(gè)初始會(huì)員等條件。
??? 但相較于其他互助平臺(tái)不預(yù)收費(fèi)用、事后分?jǐn)倷C(jī)制，并尋找公益基金組織管理會(huì)員剩余資金等，保監(jiān)會(huì)指出，保保集無保險(xiǎn)經(jīng)營及保險(xiǎn)中介資質(zhì)，其10余名工作人員均為IT及互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)背景。“夸克聯(lián)盟”在開展車險(xiǎn)業(yè)務(wù)前，還吸納其他會(huì)員費(fèi)，會(huì)員費(fèi)在該公司內(nèi)部形成資金池，規(guī)模應(yīng)在400萬元以上。
??? 監(jiān)管真空猶存
??? 互助保障藏風(fēng)險(xiǎn)隱患
??? 不過，上述互助組織并非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，因此并不在保險(xiǎn)監(jiān)管部門的管轄范圍內(nèi)，因此保監(jiān)會(huì)曾連接發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提醒。如何規(guī)范此類組織的經(jīng)營備受關(guān)注。
??? “借助于互聯(lián)網(wǎng)的形式可以拓寬發(fā)展空間，但新風(fēng)險(xiǎn)也隨之而來。”中國社會(huì)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)理事庹國柱提醒，有些發(fā)起者可能一開始動(dòng)機(jī)就不純，以相互保險(xiǎn)名義騙取公眾錢款，擾亂正常金融秩序。對相互保險(xiǎn)的資金運(yùn)用，監(jiān)管層未來會(huì)出臺(tái)更明確的投資范圍和比例規(guī)定。
??? 記者了解到，目前大多數(shù)擬成立的互助保險(xiǎn)組織都在積極招募會(huì)員，而監(jiān)管對此并沒有明確的條件限定。有保險(xiǎn)公司高管擔(dān)憂，部分消費(fèi)者誤以為互助平臺(tái)是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),一旦互聯(lián)網(wǎng)公司服務(wù)不到位或卷款跑路,又可能引發(fā)如P2P一樣的群體事件。
??? 北京中高盛律師事務(wù)所律師李濱表示，非保險(xiǎn)公司的市場主體經(jīng)營保險(xiǎn)的行為是法律予以禁止的，這些沒有納入監(jiān)管的商業(yè)行為對消費(fèi)者而言，所繳費(fèi)用是否能安全，發(fā)生事故后是否能及時(shí)理賠，都是風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)互助計(jì)劃體現(xiàn)了很多互聯(lián)網(wǎng)公司在保險(xiǎn)領(lǐng)域的商業(yè)沖動(dòng)。
??? 有保險(xiǎn)專家指出，類似互助平臺(tái)想開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，可以選擇與傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司合作。李濱也認(rèn)為，這種基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的保險(xiǎn)經(jīng)營，由于成本降低而形成的競爭優(yōu)勢必然會(huì)受到傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司的阻礙，如何突破阻礙，需要監(jiān)管部門的創(chuàng)新監(jiān)管，以規(guī)范互助保障業(yè)務(wù)發(fā)展。
