網(wǎng)上銷(xiāo)售保險(xiǎn)逐漸成為保險(xiǎn)公司開(kāi)拓市場(chǎng)的一種途徑。然而，市場(chǎng)先行于制度建設(shè)，保險(xiǎn)網(wǎng)銷(xiāo)監(jiān)管的暫時(shí)真空引發(fā)了消費(fèi)者異地理賠的難題。近日，北京中高盛律師事務(wù)所律師李濱以消費(fèi)者名義將監(jiān)管方中國(guó)保監(jiān)會(huì)告上了法庭。而事件的起因，正是因?yàn)槔顬I通過(guò)網(wǎng)購(gòu)?fù)侗Ａ舜蟊姳ｋU(xiǎn)的產(chǎn)品，最終卻遭遇異地理賠難。

　　■事件

　　網(wǎng)購(gòu)保險(xiǎn)遭遇理賠難題

　　據(jù)李濱介紹，他在2012年5月通過(guò)慧擇保險(xiǎn)網(wǎng)，以身在黑龍江的兒子李梓銘為被保險(xiǎn)人，與大眾保險(xiǎn)股份有限公司(下稱(chēng)“大眾保險(xiǎn)”)上海分公司簽訂了大眾“慧擇兒童健康保險(xiǎn)” 計(jì)劃A。

　　“在2012年6月、9月、10月，我兒子連續(xù)三次發(fā)生事故，都是符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故?！崩顬I說(shuō)，他為此給大眾保險(xiǎn)的客服人員打電話(huà)申請(qǐng)理賠，但對(duì)方的回答卻讓他不滿(mǎn)意。

　　“客服人員表示，因?yàn)榇蟊姳ｋU(xiǎn)在黑龍江沒(méi)有分支機(jī)構(gòu)，無(wú)法進(jìn)行上門(mén)理賠。要求我把住院期間的醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)郵寄到上海，以此作為理賠依據(jù)?！崩顬I說(shuō)，由于兒子在意外事故中磕傷了額頭，并留下了疤痕，涉及意外醫(yī)療及意外傷害等兩項(xiàng)保險(xiǎn)，只有理賠人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，才能根據(jù)傷情來(lái)評(píng)估理賠額度。之后他多次與大眾保險(xiǎn)方面溝通，但上述保險(xiǎn)事故拖延至今仍舊無(wú)法得到理賠。

　　昨天，記者通過(guò)慧擇保險(xiǎn)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，大眾“慧擇兒童健康保險(xiǎn)”保費(fèi)為280元/年，保險(xiǎn)責(zé)任除提供門(mén)急診意外醫(yī)療、意外身故、疾病身故、30種重疾、住院醫(yī)療等保障外，還有兒童走失慰問(wèn)金、兒童綁架津貼和兒童公共場(chǎng)所個(gè)人責(zé)任，保額最高可達(dá)37.4萬(wàn)元。

　　大眾保險(xiǎn)的官方網(wǎng)站顯示，公司總部設(shè)于上海，目前在北京、上海、浙江、青島等9大省市設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，黑龍江并沒(méi)有分支機(jī)構(gòu)。

　　■回應(yīng)

　　不存在跨地違規(guī)經(jīng)營(yíng)

　　在李濱將上述事件訴諸網(wǎng)絡(luò)后，大眾保險(xiǎn)通過(guò)官方微博發(fā)布名為《關(guān)于“大眾保險(xiǎn)跨地域違規(guī)經(jīng)營(yíng)”的真相》的澄清信。

　　大眾保險(xiǎn)稱(chēng)，公司曾多次以電話(huà)、郵件和信函的方式敦請(qǐng)李濱提供相關(guān)的索賠文件，并承諾支付快遞費(fèi)用，但李濱未提供任何書(shū)面的材料。大眾保險(xiǎn)稱(chēng)，慧擇保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司是經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，可以在全國(guó)開(kāi)展保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，大眾保險(xiǎn)委托慧擇保險(xiǎn)網(wǎng)開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)符合監(jiān)管規(guī)定，不存在跨地違規(guī)經(jīng)營(yíng)。

　　“慧擇保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司可以在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，不代表大眾保險(xiǎn)公司可以在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)?！睂?duì)于大眾保險(xiǎn)的回應(yīng)，李濱認(rèn)為大眾保險(xiǎn)在偷換概念。

　　“我公開(kāi)這件事后，大眾保險(xiǎn)曾派人過(guò)來(lái)與我協(xié)商解決，但被我拒絕了。這并不是理賠金額的問(wèn)題，而是異地違法經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題?！崩顬I指出。

　　昨天，大眾保險(xiǎn)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受京華時(shí)報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，目前公司層面十分關(guān)注涉及到李濱的此筆糾紛。該名負(fù)責(zé)人表示，客觀而言，如果按照線(xiàn)下保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)法規(guī)，在跨地經(jīng)營(yíng)方面，公司確實(shí)存在打擦邊球的嫌疑，但這并非大眾保險(xiǎn)一家公司的個(gè)例，而是整個(gè)行業(yè)的問(wèn)題。她同時(shí)也表現(xiàn)出了無(wú)奈，“行業(yè)發(fā)展過(guò)程中，監(jiān)管與市場(chǎng)都在同步完善，公司也在努力適應(yīng)市場(chǎng)步伐。但在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)銷(xiāo)售相關(guān)政策并沒(méi)有完善之前，很難講這樣做到底合不合規(guī)。”