在1號商城這個開放平臺上購買的商品出了問題后，王先生很是煩惱：找平臺內(nèi)小商家溝通，無果；找平臺維權(quán)，又推回給商家。商家與平臺之間互相“踢皮球”，維權(quán)似乎陷入了循環(huán)的“死結(jié)”。

　　這兩年，規(guī)模稍大一些的電商都熱衷于玩“開放平臺”概念，除了主營業(yè)務(wù)外，還“筑巢引鳳”，吸引小商家加盟入駐。

　　從近期的網(wǎng)購維權(quán)案例來看，消費者反映商家與開放平臺互相推卸責(zé)任的現(xiàn)象越來越多，那么究竟誰是維權(quán)的主體？權(quán)責(zé)又該如何定義？

　　廠商、平臺“互踢皮球”

　　去年11月，王先生在1號商城平臺上某家店鋪內(nèi)購買了奧克斯電熱水壺，使用不到3個月，發(fā)現(xiàn)該水壺開關(guān)鍵已損壞，水燒干了也沒任何提醒。王先生遂按照產(chǎn)品發(fā)票上的電話打過去要求換貨，電話那端并非1號商城，而是店鋪經(jīng)銷商。該經(jīng)銷商承諾給王先生回復(fù)，卻從此杳無音訊。隨后王先生又致電奧克斯公司提出維權(quán)，公司辯稱該產(chǎn)品是貼牌產(chǎn)品，讓王先生撥打另一家廠商電話，王先生耐心溝通，依然無果。

　　與商家、廠商長達(dá)2周的溝通維權(quán)失敗后，王先生將目光轉(zhuǎn)回到1號商城這個開放平臺，他認(rèn)為，既然商品從該平臺上售賣出來，平臺應(yīng)該承擔(dān)起為消費者解決維權(quán)糾紛的責(zé)任。當(dāng)王先生撥通1號商城客服后，客服人員卻給了王先生店鋪經(jīng)銷商的聯(lián)系方式，并表示“其實消費者自己去溝通，與平臺去溝通的效果差不多”，當(dāng)王先生追問開放平臺是否應(yīng)有監(jiān)管責(zé)任時，對方則稱“如果平臺內(nèi)商家出現(xiàn)嚴(yán)重問題時，平臺會對商家有相應(yīng)處罰?！痹谕跸壬鷰状沃码姾螅耸虏诺玫浇鉀Q。

　　王先生先后與經(jīng)銷商、品牌制造商、開放平臺聯(lián)系，幾乎把整條供應(yīng)鏈都溝通了一遍，但他始終沒有弄明白，消費者與平臺、商家三者之間是什么關(guān)系，反而覺得開放平臺的出現(xiàn)讓維權(quán)更加“繞腦子”了。

　　平臺權(quán)責(zé)亟需法律依據(jù)