事實上，最近看到不少學者都有這樣的看法，比如說清華大學金融學院院長吳曉靈在接受央視財經(jīng)頻道專訪時就認為，不存在互聯(lián)網(wǎng)金融，所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)源于傳統(tǒng)金融覆蓋不完全。耶魯大學金融學教授陳志武先生在2014年的博鰲亞洲論壇上回答記者提問時也認為余額寶的成功是鉆了監(jiān)管政策的空子。

　　諸多學界有影響力的人士發(fā)出如上論斷讓人感到非常驚訝，畢竟余額寶從成立到現(xiàn)在也快一周年了，互聯(lián)網(wǎng)金融作為國內(nèi)經(jīng)濟和科技領(lǐng)域議題中心時間也不短了，沒想到學術(shù)界依然對互聯(lián)網(wǎng)金融有如此大的誤解，認為互聯(lián)網(wǎng)金融是鉆監(jiān)管空子的產(chǎn)物，是投機取巧的產(chǎn)物。

　　站在他們的角度，我理解上述觀念是如何產(chǎn)生的，但我并不認同這些說法，事實上這些說法的背后表現(xiàn)的是傳統(tǒng)金融老貴族對互聯(lián)網(wǎng)新貴崛起的復雜情緒，認為互聯(lián)網(wǎng)金融是暴發(fā)戶，認為其崛起是不光彩的監(jiān)管套利，這套邏輯的最終結(jié)論把自己的失利歸咎于對方不守規(guī)矩。

　　天吶，這與“不是國軍無能，只是共軍太狡猾”的言論何等類似！

　　這種言論最可怕的地方在于自我麻醉，在“假如我們也能.....，我們也能成功”的幻想和自我假設(shè)中，傳統(tǒng)金融將慢慢失去了改革的動力，當沉湎在自怨自艾和自高自大中的時候，傳統(tǒng)金融的支持者們忘記了總結(jié)自己的失敗和對方成功的原因，于是不得不迎來了持續(xù)的失敗。

　　平等的機會與不平等的思維

　　如果非要講中國互聯(lián)網(wǎng)金融的成功緣由，我認為可以從兩個方面來講。

　　第一個是客觀存在的市場機會，如同上述學者們講的，大眾金融需求得不到滿足給互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起留下了空間，但是，我們需要指出的是這個空間對傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)金融或者互聯(lián)網(wǎng)金融來講，機會都是對等的，沒有規(guī)定說只有互聯(lián)網(wǎng)金融才能進入。在平等的條件下，對方比自己先意識到機會，先抓住機會，應(yīng)該反思的是自己，如果這樣也能哭訴不公平才是真的不公平。

　　第二個是主觀的行動力，市場存在哪里是客觀的，但能否發(fā)現(xiàn)這個市場，能否成功抓住這個市場卻是非常主觀的。互聯(lián)網(wǎng)金融市場一直存在那里，之前傳統(tǒng)的金融機構(gòu)也采取了開設(shè)網(wǎng)上銀行、開發(fā)電子交易系統(tǒng)等等，但本質(zhì)還是以線下網(wǎng)點為核心網(wǎng)絡(luò)的那一套做法，思想不夠開放，步子不夠大，對用用戶不夠了解，對用戶的需求不夠敏感。余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)公司用自己的做法在金融行業(yè)進行嘗試，抓住了用戶的痛點。

　　傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)進入在平等的市場機會面前落敗，主要原因還是思維的不平等。很多人在解釋傳統(tǒng)金融機構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)進入面前的遲緩時，常常把監(jiān)管作為借口，其實無論是傳統(tǒng)還是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，金融行業(yè)講風險講合規(guī)都沒錯，但當僵化到了手段成為了目的的時候，考量必然失衡，用戶的需求就會退步為次一位考量要素。這種僵化思維自我設(shè)限導致的落后也怪不得別人，需要自我追問自我檢討。

　　解析互聯(lián)網(wǎng)思維背后的全網(wǎng)競爭和以公司為中心

　　“用戶要什么就給什么”這是很多傳統(tǒng)行業(yè)人士對互聯(lián)網(wǎng)成功的常用解釋，但他們對互聯(lián)網(wǎng)金融思考往往也就此打住，更深層的東西被忽視了：為什么互聯(lián)網(wǎng)金融能找到用戶的需求而自己不能？為什么互聯(lián)網(wǎng)金融能解決用戶的需求而自己不能？為什么同樣能解決用戶需求互聯(lián)網(wǎng)金融更受歡迎？

　　這些看來難以回答的問題答案有兩個，第一個答案是互聯(lián)網(wǎng)的全網(wǎng)的競爭氛圍帶來的結(jié)果?；ヂ?lián)網(wǎng)讓所有的競爭者都被放在同一層面，電波每秒30萬公里的傳播速度，使得用戶距全球任何一家互聯(lián)網(wǎng)公司距離不會超過一秒，這也意味著用戶可以毫不費力的轉(zhuǎn)換服務(wù)提供者，所以微小的差距在互聯(lián)網(wǎng)上會被無數(shù)倍放大，結(jié)果帶來用戶人數(shù)的巨大差異。全網(wǎng)競爭的狀態(tài)要求互聯(lián)網(wǎng)公司在思維方法上講的是想的更多一點，力求做到極致，因為自己如果不做，馬上就有別人來做，失敗轉(zhuǎn)瞬即至。

　　第二個答案是以公司為中心思維方式帶來的結(jié)果，“用戶要什么就給什么”很多人簡單的理解為“以用戶為中心”，其實不然，細究互聯(lián)網(wǎng)金融的成功企業(yè)，就會發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)是“以公司為中心”。

　　為什么要以公司為中心？

　　通常來說用戶的需求很多而且很模糊，用戶不一定知道自己真正想要什么，因此往往從用戶的角度出來不一定能為創(chuàng)新指出具體方向。互聯(lián)網(wǎng)公司的跨界之初，不是為了單純進軍一個不熟悉的新領(lǐng)域為用戶做慈善，是為了結(jié)合自身已有業(yè)務(wù)，推動用戶增長，取得與用戶共贏。

　　以余額寶出現(xiàn)之前為例，雖然銀行活期存款利率很低，但全球范圍內(nèi)皆如此，用戶似乎已經(jīng)習以為常，高收益的P2P已經(jīng)出現(xiàn)然而用戶數(shù)量也不是很多。在那個時候似乎對用戶而言最佳的解決方案是銀行提高存款利率，但是這個解決方案是很難直接實現(xiàn)的。

　　以公司為中心意味著創(chuàng)新可以以現(xiàn)有業(yè)務(wù)和產(chǎn)品為支撐點，如果從金融的角度來看余額寶絕對是一個異想天開的大創(chuàng)新，但如果從阿里的角度來看，這個創(chuàng)新其實并沒有看上去的那么大，它的出發(fā)點是阿里已經(jīng)有的支付寶和電商業(yè)務(wù)，吸引用戶沉淀資金，提升支付寶對用戶的黏著力，同時促進電商業(yè)務(wù)。

　　用戶體驗不可逆，學習才是硬道理

　　公正的講陳志武教授們的話其實也有部分道理，長期以來的金融壓抑和面向普羅大眾的服務(wù)缺失確實為互聯(lián)網(wǎng)金融留下了空間，這是無可否認的事實。

　　但問題的關(guān)鍵在于上述言論犯了兩個錯誤，第一個錯誤是對互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和崛起原因表述過于片面，給受眾傳遞了不完整的信息。第二個錯誤時言論缺少建設(shè)性，可以說是純屬消極的抱怨論調(diào)，這些言論既貶低了互聯(lián)網(wǎng)金融取得的成就，打壓了互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者的信心，同時也沒有為傳統(tǒng)金融指出任何方向，提出任何有益的建議。

　　互聯(lián)網(wǎng)和科幻小說《三體》中的“二向箔”武器有著異曲同工之妙，互聯(lián)網(wǎng)的厲害之處在于，它們不僅改變本身，而且改變的是所處的環(huán)境，使得舊傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)形態(tài)不得不同步改變，否則在改變后的環(huán)境里難以生存。金融業(yè)和零售業(yè)、旅游業(yè)、新聞出版業(yè)同屬于傳統(tǒng)經(jīng)濟，這些產(chǎn)業(yè)思維和互聯(lián)網(wǎng)處於不同維度，所以傳統(tǒng)金融業(yè)沒有理由在互聯(lián)網(wǎng)金融的進攻面前依然保持優(yōu)勢地位。

　　抱怨或者告狀都解決不了任何問題，因為用戶體驗是不可逆的，用戶一旦受到了更好的服務(wù)，便再難忍受較差的服務(wù)。在這個時候傳統(tǒng)金融機構(gòu)們最應(yīng)該做的是快速學習甚至“模仿”互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)點，即便不能領(lǐng)先也不至于讓自己落后太多。