本報(bào)記者 李玉敏 北京報(bào)道

　　全國政協(xié)委員、原建行信用卡中心總經(jīng)理趙宇梓表示，銀行卡的刷卡交易已成為社會消費(fèi)的重要渠道。但與此同時(shí)，我國收單市場中違規(guī)經(jīng)營、逾越監(jiān)管框架的行為屢見不鮮，被各方詬病的套現(xiàn)、洗錢等現(xiàn)象也日益嚴(yán)重。

　　提案中，趙宇梓把矛頭直指“第三方支付”。

　　他稱，“國內(nèi)獲牌的第三方支付機(jī)構(gòu)已成為收單市場的重要參與方，但經(jīng)營業(yè)務(wù)在未報(bào)監(jiān)管批準(zhǔn)的情況下，已延伸至存款、理財(cái)、信貸、國際結(jié)算等傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)。由于第三方支付機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻過低，管理水平與銀行業(yè)管理要求相距甚遠(yuǎn)，存在較大風(fēng)險(xiǎn)隱患”。

　　為此，趙宇梓提案提出系列建議。比如，監(jiān)管部門應(yīng)改革監(jiān)管模式，形成監(jiān)管合力，發(fā)揮協(xié)同監(jiān)管作用。而且，要進(jìn)一步提高收單機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入門檻，建立收單機(jī)構(gòu)違規(guī)名單發(fā)布機(jī)制。遵循成本決定價(jià)格的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，制定簡單清晰的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)體系等。

　　收單市嘲亂象”

　　自2010年以來，已有269家第三方支付機(jī)構(gòu)獲得央行[微博]牌照，其中100家獲得互聯(lián)網(wǎng)支付牌照，60家獲得銀行卡收單牌照。

　　而且，近年來，我國銀行卡的發(fā)行數(shù)量持續(xù)上升。數(shù)據(jù)顯示，截至2014年三季度，全國銀行卡累計(jì)發(fā)行量已達(dá)47.46億張，銀行卡消費(fèi)交易額達(dá)到30.4萬億元，同比增逾36%，其中信用卡的授信總額達(dá)5.32萬億元，同比增長22.5%。

　　這種趨勢中，在趙宇梓看來，“由于支付市場投入大，收益低，在監(jiān)管力量嚴(yán)重不足的情況下，部分機(jī)構(gòu)為追逐利潤，不懼監(jiān)管，打著創(chuàng)新的旗號隨意違規(guī)，不規(guī)范經(jīng)營的問題非常突出，嚴(yán)重危及金融秩序和安全。”

　　早在2012年，趙宇梓的提案中也曾呼吁提高第三方支付機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻。2014年12月，出現(xiàn)了第三方支付機(jī)構(gòu)“上海暢購”負(fù)責(zé)人跑路、資金鏈斷裂的事件。

　　趙宇梓表示，目前第三方支付機(jī)構(gòu)近七成存在業(yè)務(wù)外包。只要外包機(jī)構(gòu)代理商承諾為其拓展商戶，則可獲得商戶資金清算及機(jī)具密鑰的管理權(quán)，不僅存在跑路風(fēng)險(xiǎn)，也為“切機(jī)”以及客戶信息違法倒賣留下了重大隱患。比如，2014年也有多家知名電商及支付機(jī)構(gòu)發(fā)生客戶敏感信息泄露事件。

　　銀行卡市場突出的問題還有變造交易信息，逃避監(jiān)管。央行的收單辦法規(guī)定，要確保銀行卡支付交易信息的完整性、真實(shí)性和可追溯性。而部分機(jī)構(gòu)無視該規(guī)定，采用線下交易套用線上交易處理、后臺動(dòng)態(tài)變更商戶編碼、隨意使用交易類型等手段，繞過監(jiān)控獲取不正當(dāng)利益。

　　趙宇梓表示，由于交易信息被變造后，很難追溯交易源頭，使得套現(xiàn)、欺詐等違規(guī)行為更加隱蔽，難以察覺，繼而在市場上出現(xiàn)了“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。

　　此外，趙宇梓還認(rèn)為，部分第三方支付機(jī)構(gòu)利用制度漏洞，以創(chuàng)新名義不斷逾越監(jiān)管底線，形成新的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。“有些第三方支付機(jī)構(gòu)作為網(wǎng)絡(luò)支付的渠道商，在現(xiàn)有的監(jiān)管制度下沒有發(fā)行支付工具的權(quán)利，但在未取得監(jiān)管部門許可的情況下將業(yè)務(wù)范圍從自有平臺的小額轉(zhuǎn)接支付延伸至轉(zhuǎn)賬、理財(cái)、透支消費(fèi)等領(lǐng)域。”

　　他舉例，比如二維碼支付在被監(jiān)管叫停后，這些機(jī)構(gòu)對監(jiān)管規(guī)定熟視無睹，目前在國內(nèi)多處實(shí)體超市及商場，其二維碼支付隨處可見，監(jiān)管部門限于監(jiān)管力量也是顧及不暇。這種所謂的“創(chuàng)新”給收單市場埋下了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。

　　去年以來，銀行的信用卡不良率也快速上升。趙宇梓表示，現(xiàn)行按行業(yè)分類的收單市場定價(jià)體系也使得商戶受理渠道成為信用卡套現(xiàn)的工具，資金外流用于生產(chǎn)經(jīng)營、投資、民間借貸等活動(dòng)，嚴(yán)重危害資金安全，造成銀行信用卡不良率的快速上升。

　　統(tǒng)一監(jiān)管形成合力

　　據(jù)了解，銀行卡收單市場由發(fā)卡機(jī)構(gòu)、收單機(jī)構(gòu)、第三方支付機(jī)構(gòu)、銀行卡清算組織、商戶、持卡人等六個(gè)參與主體組成。趙宇梓認(rèn)為，收單業(yè)務(wù)是一個(gè)整體，收單市場的監(jiān)管需要對所有參與方進(jìn)行統(tǒng)一管理，但是目前國內(nèi)收單市場是按照機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。

　　趙宇梓表示，“銀行機(jī)構(gòu)由銀監(jiān)會監(jiān)管，第三方支付機(jī)構(gòu)由央行監(jiān)管。銀行機(jī)構(gòu)的商戶收單業(yè)務(wù)是由央行和銀監(jiān)會共同監(jiān)管。第三方支付機(jī)構(gòu)由央行按機(jī)構(gòu)模式獨(dú)立監(jiān)管，銀監(jiān)會等監(jiān)管部門無法協(xié)同監(jiān)管，造成了第三方支付機(jī)構(gòu)由支付業(yè)務(wù)向理財(cái)、吸存、放貸等金融業(yè)務(wù)不斷延伸，其擴(kuò)張行為成為監(jiān)管盲點(diǎn)。”

　　趙宇梓在提案中建議：“央行和銀監(jiān)會改革監(jiān)管模式，按照對業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管的模式，將線上線下商戶收單統(tǒng)一管理，集中雙方的監(jiān)管力量，共同加強(qiáng)對收單市場的管理。同時(shí)發(fā)揮商業(yè)銀行和銀聯(lián)在監(jiān)管過程中的作用，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管與業(yè)務(wù)發(fā)展相適應(yīng)，完善監(jiān)管措施和處罰機(jī)制。”

　　另外，趙宇梓認(rèn)為，造成銀行卡收單市躊亂的重要因素之一是市場準(zhǔn)入門檻過低。

　　他稱，“市場上的收單機(jī)具獲取已是‘零門檻’。如某第三方支付機(jī)構(gòu)推出了一款針對個(gè)人的‘收款寶’POS機(jī)，具備信用卡套現(xiàn)功能，可輕松在網(wǎng)上購得，收單機(jī)具的隨意獲取極不利于市場的健康發(fā)展”。

　　因此，趙宇梓建議監(jiān)管部門嚴(yán)格控制第三方支付機(jī)構(gòu)牌照數(shù)量，提高準(zhǔn)入門檻。同時(shí)嚴(yán)格制定退出法則，建立收單機(jī)構(gòu)違規(guī)名單發(fā)布機(jī)制。即在已有的辦法及制度基礎(chǔ)上出臺更為具體的業(yè)務(wù)檢查制度及違規(guī)處罰細(xì)則。比如除審查注冊資金、經(jīng)營場所等硬性約束指標(biāo)外，更要著重審查收單機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力、業(yè)務(wù)外包情況、從業(yè)人員素質(zhì)等軟性約束指標(biāo)。

　　由于不同商戶和不同交易類型存在手續(xù)費(fèi)的價(jià)格差，造成了大量的“套碼”、“套渠道”交易。

　　針對這樣的情況，趙宇梓認(rèn)為，應(yīng)充分考慮發(fā)卡機(jī)構(gòu)、收單機(jī)構(gòu)、轉(zhuǎn)接清算機(jī)構(gòu)、商戶、持卡人等各方利益，以成本覆蓋、適當(dāng)盈利為基本原則，制定享受服務(wù)就支付費(fèi)用的簡單清晰的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。?