由此看來，雖然不同國家監(jiān)管者對于比特幣的態(tài)度仍存差異，但近期卻出現了普遍的謹慎趨勢，這在很大程度上也是由于比特幣交易價格的大起大落，加上日本的比特幣平臺Mt.Gox倒閉所造成的安全擔憂。

 

　　中央銀行的其他核心業(yè)務的前提是能夠獨立壟斷地發(fā)行貨幣，一旦這個前提不存在，中央銀行的存在性就會受到質疑。比特幣并不是由中央銀行發(fā)行，而是由網絡生成，這會對中央銀行的貨幣發(fā)行地位造成影響。當然，這只是長遠可能出現的情況，目前比特幣還遠未到達沖擊央行貨幣發(fā)行權的地步。

 

　　其次，在傳統的貨幣政策傳導機制理論中，銀行承擔著重要的角色。隨著比特幣等虛擬貨幣的發(fā)展，銀行或許被迫向非中介業(yè)務發(fā)展，證券業(yè)務、表外業(yè)務和服務性業(yè)務比重將會逐漸增大，這無形中削弱了銀行作為貨幣政策導體的重要性和功能性。而且，比特幣等各類虛擬貨幣的大量使用，可能會改變金融機構和社會公眾的行為，使貨幣需求和資產的結構處于復雜多變的狀態(tài)，從而加重了貨幣政策傳導時滯的不確定性，使貨幣政策的傳導在時間上難以把握，傳導過程的易變性很高，給貨幣政策的效果判定帶來困難。另外，比特幣的發(fā)行具有明顯的非權威性、分散性和局部性。其發(fā)行無法充分考慮經濟金融環(huán)境下的各種復雜因素，自然會影響央行貨幣政策調控的效果。

 

　　需要強調，比特幣顯現出互聯網時代新貨幣形態(tài)的萌芽，并不意味著其一定能夠成功。只要國家的邊界沒有消失、還需政府的權威支撐社會交易，“最后貸款人”的央行仍然存在，則真正去中心化的虛擬貨幣就不可能占據主流地位。對于監(jiān)管者來說，比特幣只有變成“好孩子”并避免風險失控，才能獲得虛擬貨幣試驗的空間，否則，比特幣只能成為貨幣體系變革的烏托邦式失敗案例。