網(wǎng)貸平臺的弱勢生存
一清早，浙江某平臺總裁M來電，先是哀嘆一聲，然后說，肖律師，其實我們平臺才是弱勢群體。投資人處處受保護，受優(yōu)待，我們平臺想保護個居間利益都不成。
我問，為何？答曰：近日到本地基層人民法院刺探軍情，得到的結(jié)果是法院不認可居間合同約定的服務費用和比例，只能按照銀行同期利息的四倍判處。聽罷，我也嘆一聲，這是你們當?shù)胤ㄔ簺]有把你們當信息中介，還是當民間借貸公司了。
M說，我看到福建高院有判決書，您幫忙看看，有用否？作者將（2014）閩民終字第399號民事判決書打印出來，認真研究。三方借款合同。本案原被告采用三方借款合同，其中平臺屬于居間人的身份是否可以體現(xiàn)？答案是：可以。雖然采取借款合同樣式，但合同條款約定內(nèi)容體現(xiàn)為居間合同的法律特征，屬于獨立的居間合同性質(zhì)。按照合同法426條的規(guī)定，居間人促成合同成立后，委托人應當按照約定支付報酬的規(guī)定，本案當事人作為居間人已促成交易，應當獲取報酬。
居間報酬的計算。“有約定從之”。本案中，由于居間合同明確約定原告獲得居間報酬的計算方式與利息計算一致，且約定借款到期被告應將利息結(jié)清，因此，居間報酬數(shù)額應當與本案借期內(nèi)借款利息的計算時間相一致。居間報酬的數(shù)額與本案借款是否逾期無關(guān)。
本案啟示。福建以外其他地區(qū)的基層院對民間借貸發(fā)展而來的網(wǎng)貸行業(yè)可能尚未吃透，信息中介和信用中介并未完全分開，還停留在P2P就是民間“放印子錢”的網(wǎng)絡升級版的舊觀念上。本次福建高院的判決書，在一定程度上起到了“正視聽”的效果。但，按照中國法院判決的慣例，該判決書在其他省市法院的接納程度有限，更不可能規(guī)制其他法院的觀點。
律師建議。簽訂三方協(xié)議，可以，但容易被主合同關(guān)系壓制，居間合同關(guān)系不突出?？梢钥紤]，“2+2”模式或補簽居間合同，以固定網(wǎng)貸平臺的法律地位。另，選擇法院管轄地，合同簽訂地放在相對法律環(huán)境較開明的地方，有利于減少訴訟成本，保護合法經(jīng)濟利益。
網(wǎng)貸天空：http://www.soso2009.com
微投網(wǎng)：http://www.weitouvip.com
月異科技：http://www.yueyikeji.com
深圳市龍崗區(qū)布吉鎮(zhèn)百鴿路京南華庭B座401
4008-766-222???? 官方1群：329398526? 官方2群：362366746
客服13076976982